lunes, 25 de marzo de 2013

NO TODA LA CULPA LA TIENE EL BANCO


Me gustaría hacer una reflexión de un tema muy actual en estos últimos meses: los desahucios y daciones en pago de viviendas de familias con gravísimos problemas económicos.  Trataré de explicarlo con un ejemplo.

 Imaginamos que hace unos años, el dueño de un solar muy bien situado de cualquier ciudad española, vende su parcela a un Promotor de viviendas por un importe de 3 millones de euros. Precio nada descabellado hace no muchos años. En esa parcela han proyectado construir un bloque de 50 pisos de 90 metros cuadrados, con trastero y plaza de aparcamiento. Bien situado y con  preciosas vistas  a la Sierra. Ya nos encontramos que cada piso va a pagar 60.000 euros sólo de suelo (3 millones entre 50 pisos)
El constructor construye por 100.000 euros por piso, y le mete un margen de 50.000 euros.

Al promotor le llega un coste de 150.000 euros de construcción y 60.000 euros de coste de suelo repercutido por vivienda. Le mete sus 30.000 euros por vivienda de beneficio.

La vivienda le llega al comprador por un valor de 240.000 euros. No menciono los impuestos y gastos de Registro, etc. para hacer el ejemplo más sencillo y con números redondos.
El banco, junto con el promotor y el comprador realizan la operación. A su vez, como estamos en una época de bonanza y nos creemos ricos, el director del banco nos dice que nos dan, no sólo los 240.000 del coste del piso, sino otros 60.000 euros para amueblarlo, cambiar de coche, etc. Con una hipoteca a 35 años al 3% en ese momento.

Dónde se equivoca el Banco? En ofrecer una hipoteca a 35 años a una pareja de jóvenes con 30 años e hipotecarlos hasta la tercera edad? En engordar la cuantía en 60.000 euros? En dar toda esta cantidad (300.000 euros) a una joven pareja en la que los dos trabajan y ganan 3.000 euros/mes en ese momento?
Me olvido en toda la exposición de hablar de sobres en “B” que se produce en todas las transacciones de esta historia y que hacen que todo lo escriturado sea inferior y se paguen menos impuestos, etc.,etc. y que dueño del suelo, constructor, promotor… todos se llevan dinero negro a sus casas.

Ahora llega todo el galimatías de desahucios, las parejas se quedan sin trabajo, no tienen ingresos para hacer frente a la hipoteca de 300.000 euros y reclaman al banco que no les echen de la vivienda  y en todo caso, que acepten la dación en pago.
Qué ha ganado el Banco hasta ahora? Tener  la esperanza de tener dos clientes durante 35 años, cobrar unos intereses por haber dejado esta importante cantidad de dinero. Han abusado en algunas cláusulas (suelo)? Ok, lo acepto y es reprobable. Pero mi pregunta es: Dónde están los 60.000 euros que se embolsó el dueño del suelo, dónde están los 50.000 euros que se ganó el constructor, dónde los 30.000 euros que ganó el promotor?... Todo esto lo ha disipado el tiempo y no tiene rastro para seguirle, ni nadie se lo pregunta.” La culpa es del  Banco", piensa todo el mundo.

Hoy el piso no vale 300.000 euros, ni por asomo.  Al Banco le llegó esta cifra y se limitó a dividirla en el tiempo mediante una hipoteca a 35 años. Es culpable de toda la desmesurada cifra de coste de la vivienda? Lo es sólo en haber engatusado a la pareja para pedir 60.000 euros más y hacerlos creer que eran ricos? Es abusiva la cláusula suelo? Por supuesto que si…. Pero no toda la culpa la tiene el Banco.
En resumen, el dueño del suelo, por la avaricia. El Constructor, por la avaricia. El Promotor, por la avaricia. El Banco por ser un “encantador de serpientes” y por la avaricia,… y la joven pareja, por la ingenuidad de haber comprado una casa por esta cantidad desorbitada.